Si se pretende demostrar la cuadratura del círculo se corre un alto riesgo de hacer el ridículo, por muy juez que se sea
Hace unos meses en ACISA podíamos leer la
siguiente entrada que conviene refrescar.
La Sentencia del 30 de
Septiembre del juez Vaquer, después de ocho años, deja en difícil situación a
los jueces Santiago Pedraz y Grande-Marlaska, sentenciando que los principales
motivos que llevaron a estos a la intervención de Forum y Afinsa eran falsos.
Ocho años ha tardado
en darse cuenta el juez Vaquer del carácter mercantil de estas empresas pese a
que la Ley 35/2003 lo dice expresamente, ha necesitado 7 sentencias y dos leyes
. Pero su “problema” no es único, persisten aún en el carácter financiero los
jueces Ruz y Pedraz , claro está, que esta fue la disculpa que esgrimieron los
fiscales en las querellas y que a ellos le sirvieron para la intervención de
las dos empresas.
Dado que ese fue el
motivo,(el que eran financieras y sus operaciones debían haberse contabilizado
como préstamos) que llevó a este juez en 2006 a admitir el concurso, todo
podría hacer pensar que dado que reconoce ahora que el motivo era falso se
retractaría de su actuación y debería decretar la nulidad de actuaciones y
volver la empresa a su situación a 9/5/2006.
Pero pese a considerar que estos motivos eran falsos, y como si del guión de una película de los Hermanos Mars se tratase, su planteamiento es otro: “si no valen estos motivos tengo más”.
Y así, en su sentencia de 30 de septiembre, nos presenta una serie de motivos, con los que pretende justificar ahora, la declaración de concurso de Afinsa en 2006, puesto que los anteriores ya no le sirven. Motivos que, en gran parte, son contrarios a la jurisprudencia, a la normativa contable y a las normas e incluso al más elemental sentido común.
Pero pese a considerar que estos motivos eran falsos, y como si del guión de una película de los Hermanos Mars se tratase, su planteamiento es otro: “si no valen estos motivos tengo más”.
Y así, en su sentencia de 30 de septiembre, nos presenta una serie de motivos, con los que pretende justificar ahora, la declaración de concurso de Afinsa en 2006, puesto que los anteriores ya no le sirven. Motivos que, en gran parte, son contrarios a la jurisprudencia, a la normativa contable y a las normas e incluso al más elemental sentido común.
PERO LO FUNDMENTAL DE ESTA SENTENCIA SON DOS COSAS:
1.- Reconoce que los motivos que aparecen en las querellas que justificaban
la intervención NO EXISTIAN (no eran financieras ni sus operaciones
préstamos).
Por lo que, se deja a
sí mismo y a Marlaska y Pedraz en una delicada situación. ¿Podrían ser
considerados “presuntos” prevaricadores? Recordemos que la Ley 43/2003, lo
decía textualmente: son NO FINANCIERAS. ¿Para estos jueces no se aplica lo de
“el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento”?
2.- Dice ahora, para justificar la intervención y posterior concurso, que
“la empresa estaba en situación de insolvencia de haber cumplido su “obligación
contable” de dotar a las provisiones”
No voy a entrar en
pormenores, pero para ver que esto es
también FALSO, es suficiente leer
otra Sentencia, la de 11 de marzo de 2011 del Tribunal Supremo sala de lo
Contencioso Administrativo sección Segunda que venía a ratificar otra de 22 de
marzo de 2006 de la Audiencia Nacional C/A sección 5, que debería conocer, para
darse cuenta que sino dotaba era porque
esa sentencia se lo prohibía de forma expresa, en aplicación del Reglamento
del impuesto de Sociedades, desde 1994, tras una inspección de la Agencia
Tributaria, que además acreditaba que la
contabilidad era correcta, salvo que debía de dejar de dotar a las
provisiones, como venía haciendo, y así lo hizo, aunque Afinsa recurrió la
decisión.
Concretamente y en el
caso de Fórum, se estuvo dotando desde 1989 a 1994 , y se dejó de hacer tras la
inspección paralela a la de Afinsa por orden de la AEAT, esto lo recoge el
Informe de la Administración Concursal de Fórum Filatélico SA, pág. 16 punto 4
que también debería conocer.
En el caso de Afinsa,
y para colmo de los ridículos del Juez Vaquer, siguió dotando a esta provisión hasta
la intervención, pese a la prohibición y esto también lo recoge el Informe de
la Administración Concursal de Afinsa, lo que a su vez desmonta su teoría de
que la empresa habría quebrado si hubiera dotado que es lo único que soporta
ahora su fallo de "concurso culpable".
Y es que si se
pretende demostrar la cuadratura del círculo se corre un alto riesgo de hacer
el ridículo, por muy juez que se sea.
EN RESUMEN:
-Hasta esta sentencia, lo que había justificado la intervención para
Pedaz y Ruz, era el carácter financiero de Fórum y Afinsa.
- Vaquer lo desmiente, y reconoce categóricamente que eran Mercantiles.
-Pero ahora pretende justificar el concurso porque estas empresas no habían dotado a la provisión
por insolvencias.
- Pero resulta que Fórum y Afinsa dotaban, hasta que Hacienda se lo prohibió en 1994, tras una inspección
en la que a la vez reconocía que la contabilidad estaba bien llevada. Fórum lo
dejó de hacer tras la prohibición.
-Pero además Afinsa recurrió ese acta de Hacienda, y los sucesivos tribunales, desde primera instancia hasta el Tribunal Supremo, le quitaron la razón: NO DEBIA HACER ESA DOTACIÓN, pues esas operaciones no eran obligaciones, sino ventas.
-Pero además Afinsa recurrió ese acta de Hacienda, y los sucesivos tribunales, desde primera instancia hasta el Tribunal Supremo, le quitaron la razón: NO DEBIA HACER ESA DOTACIÓN, pues esas operaciones no eran obligaciones, sino ventas.
-Pero es que a mayores Afinsa siguió haciéndolo y además lo recoge el informe
de la AACC. Y pese a ello la empresa no presentó quiebra, como debería haber
sucedido de ser ciertas las consideraciones de la Sentencia de Vaquer.
Para
los recién llegados al Blog, se entiende:
¿POR
QUÉ LOS AFECTADOS DE FORUM Y AFINSA RECLAMAMOS TODOS NUESTROS AHORROS?
Si el Estado ha puesto todo el dinero necesario para que los ahorradores, que tenían su dinero en los bancos quebrados, no perdieran ni un euro pese a haberles estafado, lo razonable sería pensar que deberían hacer lo mismo con Fórum y Afinsa, máxime cuando estas no habían quebrado, sino que la quiebra fue a consecuencia de la intervención.
.
Como siempre, maravillosas y espectaculares aportaciones que demuestran la realidad de los hechos.
ResponderEliminarQuién con todo lo expuesto y dicho, aún no sepa o no quiera ver la realidad, probablemente tiene intereses ocultos para no verlo.
Intereses que seguramente serán y estarán entramados con todos los que nos metieron en este embolado.
Lo único que no pensaron, es que llegaríamos con esta fuerza casi intacta a estas alturas, nosotros podemos decir que nuestras fuerzas están hasta renovadas y que demostraremos las cantidades ingestas de mentiras y falsedades que han hecho y dicho con nuestro colectivo.
Os mandamos un abrazo.
Gracias ASAFFO.
EliminarOtro para vosotros
Clarito,clarito. Todo el mundo que lo lea, lo entenderá, ya que lo has explicado querido Rafa como el abecedario. Sólo falta, que les des unas clasecitas a los de Adicae y cia. para ver si son capaces de entender que esta es la vía y no la que ellos llevan.
ResponderEliminarUn abrazo y muchas gracias compañero.
Juntos hasta el final!!!
Fina
Cuando se dispone de la VERDAD, la fuerza nunca flaquea si no con el tiempo, aumenta. Por esto, nuestra fuerza cada día será mayor; y con esta fuerza conseguiremos, mas pronto que tarde, que se haga justicia.
ResponderEliminarEste refrán "No hay mejor ciego que el que no quiere ver" les va que ni pintado a los de Adicae y cía.
Si no fuese por que estamos ante un auténtico drama para muchas familias, si no fuese por los miles de compañeros que han fallecido, si no fuese, en definitiva, por la profunda maldad y perversidad de cuanto rodea a este caso, podríamos decir: "eso eso, venga cachondeo, que siga la juerga y cuantas más mentiras y contradicciones, más y mejor nos lo pasamos".
ResponderEliminarSeñores, esto es el contubernio más repugnante y asqueroso que pueda sufrir una sociedad llamada democrática, que pueda hacer y consentir un estado, llamado de derecho y que pueda permanecer en el silencio mediático más cómplice de los medios.
Hasta ahora no conocíamos la verdadera alianza, en este caso no de las civilizaciones, sino de las mafias. Mafias de guante blanco las llaman, yo diría de guante negro, sucio, manchado de vidas, de dinero ilegal, de actos criminales, de mentiras absurdas que no se sostienen ni repitiéndolas hasta la saciedad.
Estos auténticos cuervos de la democracia, estos depredadores del estado de derecho, estos carroñeros y caníbales, merecen el mismo trato que ellos imparten: "Quien a hierro mata, a hierro muere".
Muchas gracias por vuestro trabajo.
infelizmente para mim e para 500.000 famílias , estamos em sofrimento há 9 anos, porque não existe no ser humano como políticos , juízes , fiscais e outros, o Amor, o Respeito e a verdade são três vertentes inseperáveis!, aprendi que a coragem não é a ausência do medo, mas o triunfo sobre ele, cump pelo vosso trabalho , agradeço com a vossa determinação e coragem se consegue triunfar, cump sinceros á vossa associação ANVIFA. jose morais PORTUGAL.
ResponderEliminar