sábado, 3 de junio de 2017

El PSOE aúpa a LUZON como Fiscal Anticorrupción . No nos merecemos un Fiscal que nos miente

      El PSOE aúpa al fiscal LUZON  a Fiscal Anticorrupción (Enlace a fuente: Publico). No nos merecemos un Fiscal que nos miente.  Y si la mentira ha arruinado la vida de  475.000 familias es un hecho  muy grave, que el Gobierno del PP no debía pasar por alto.

    Si ayer veíamos como el fiscal Moix  dimitía por el acoso al que le estaban sometiendo desde ciertos medios, cuando lo que pretendía en su Programa era loable.(Enlace Canal Afinsa)

    Hoy nos despertamos con que el candidato a sustituirle es LUZON, fiscal que a las órdenes de Rubalcaba, se querelló contra Fórum y Afinsa, utilizando una MENTIRA  a sabiendas (PREVARICAR), y con ello destruyó la vida de 475.000 familias. Un fiscal claramente afín al PSOE, y con una pesada losa sobre sus espaldas.

    Ahora comprendemos el interés de ciertos medios de generar ALARMA SOCIAL contra MOIX. No solo se trataba de cargárselo sino de colocar a LUZON, uno de su cuerda. 

   Alguien dirá, "también pueden elegir a  la Fiscal Suarez", NO  se lleven a engaño, el puesto está dado, a Suarez la han puesto ahí para que parezca una elección y no una imposición. Rubalcaba controla al PP. 

Alejandro Luzón.¿Podría ser este  el premio que el PSOE le tenía reservado a Luzón, y que ya sonó cuando ascendió Moix? 

 ¿Alguien se puede creer que ahora si estamos ante un fiscal independiente?



Estos son los méritos del fiscal Luzón: 

      En 2005 recibe una denuncia de la inspectora Yabar contra Fórum y Afinsa, que se sustentaba en una MENTIRA "que ambas empresas eran FINANCIERAS", cuando la Ley dice que eran Mercantiles. 

        *Debería no haberla admitido a trámite al ser contraria a la Ley, pero NO lo hace. Recuerden que fue el PSOE quien ordena la denuncia y que la fiscalía obedecía al PSOE en le gobierno en ese momento. (leer Sentencia AN Sala Contencioso Administrativo 2010)

         Les trascribimos a continuación la Querella del Fiscal Luzón contra Fórum (la de Afinsa es similar).
Deben conocerla para darse cuenta de la dimensión de la MENTIRA de todo el Caso Fórum y Afinsa, que comienza con LUZÓN y gracias a Luzón.
*En ella, el Fiscal Luzón,  introduce una mentira, (¿ o prevaricación?), que de no haberlo hecho, debería haber inadmitido la denuncia de Yábar y archivar el caso, y de esa  manera  ahora esas 475.000 familias no estarían en esta situación.
            PERO no lo hizo, e introdujo esa "mentira" que queremos que analicen sobre el texto de la querella. 
 
La mentira  (prevaricación) consiste en considerar las operaciones como NO OPCIONALES,  cuando sabe y reconoce que son OPCIONALES, como pueden ver resaltado en naranja y amarillo.


Extracto de la Querella :
 
SEGUNDO.-
...
En el tercer contrato, la empresa se compromete a recomprar al cliente, siempre que éste lo desee, los sellos que le ha vendido por el importe de la venta inicial más un mínimo garantizado. La recompra es, por tanto, opcional para el cliente y forzosa para la entidad.
 

             (Queda claro que sabe que son Operaciones OPCIONALES)
             Y sigue diciendo la Querella: 
 
TERCERO.- En concreto, la relación financiera de Fórum Filatélico con sus clientes no es otra que la de un préstamo y esta calificación tiene efectos decisivos sobre la verdadera situación económico-contable de la empresa, cuyos responsables no pueden ignorar tal realidad al momento de formular los correspondientes estados contables. Las ventas de sellos se convierten en auténticos «préstamos»


 
Esto es de suma transcendencia a nivel contable, pues este error  le permite contabilizar las operaciones como Préstamos cuando en realidad eran ventas y así generar artificialmente una situación de insolvencia. 
De manera esquemática la norma ( Circular 4/1991 BdE) dice que, si son Operaciones:
1. - Opcionales--------contabiliza como ventas---------- (no insolvencia)
2.-  No Opcionales ---contabiliza como Préstamos---- (insolvencia)
 El fiscal reconoce saber que estamos en el caso 1.- Opcionales, pero quiere contabilizarlo como préstamos, que solo es posible si estamos en el caso 2.- ( y esto es  PRE- VA-RI- CAR).
Si son Opcionales, contabiliza como ventas, exactamente como venían haciendo Fórum y Afinsa, por tanto la contabilidad era correcta y la situación era de Superávit, y había informes del ICAC que lo respaldan.
  
Por eso, con independencia de los delitos que hayan, o NO, podido cometer, los antiguos administradores,  EL Fiscal Luzón MIENTE,  y lo hace para salvar OTRA MENTIRA,  la de la Inspectora Yábar: QUE ERAN FINANCIERAS cuando la LEY 35/2003 decía que eran NO FINANCIERAS, lo que no necesariamente la situarían en situación de insolvencia de no ser que se aplicara el error del fiscal: contabilizar como Préstamos pese a ser Opcionales.
Y es esa mentira del fiscal la que permite que todo siga para adelante.

       Los "errores" incomprensibles, de Teresa Yabar y el Fiscal Luzón, son los dos primeros, pero se siguen cometiendo en todas y cada una de las instancias por las que los respectivos Casos van pasando, Jueces instructores, AAJJ, AACC, Jueces del mercantil, Jueces de la Audiencia Provincial..., como ya hemos visto.
 Repito mi pregunta:
 
La respuesta es sencilla : no tienen NADA.
 
 Usted se preguntará, si no tienen nada, por qué intervenir, por qué hacer tanto daño.
Efectivamente, porque el motivo de la intervención era otro, hundiéndolas muchas personas ganaron mucho. (pinchar aquí)
Lease la carta del Fondo Buitre, Louis Corrigan a la Fiscalía en julio de 2005 y lo entenderá.
 (pinchar aquí)
 
 
 
Querella contra Fórum.
Luzón o como destruir la vida de 475.000 familias sin que se note.
 
 
  QUERELLA  CONTRA FORUM
Madrid, 21 de abril de 2006
____________________________

AL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN


DECANO DE LA AUDIENCIA NACIONAL

 
EL FISCAL, al amparo de los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de lo prevenido en el artículo 3.4 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, formula la presente QUERELLA contra las personas que luego se dirá:

 
I        Se presenta la querella ante el JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN DECANO DE LA AUDIENCIA NACIONAL, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65.1º de la L.O.P.J., al ser la estafa que se imputa un delito defraudatorio que por las dimensiones del presente caso puede producir una grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil y en la economía nacional, así como afectar a una generalidad de personas, habiéndose celebrado los contratos a que luego se hará referencia en todo el territorio nacional. Los hechos podrían ser también constitutivos, en su caso, de delitos de blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal. 
II
 

Es querellante el MINISTERIO FISCAL.

                                                  III
 
Son querellados:

 -          FRANCISCO BRIONES NIETO (NIF 06206016H), Presidente del Consejo de Administración de  Forum Filatélico, S.A.

-          MIGUEL ÁNGEL HIJÓN SANTOS (NIF 2052127K), miembro del Consejo de Administración de Forum Filatélico, S.A.

-          AGUSTÍN FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (NIF 02613081M), miembro del Consejo de Administración de Forum Filatélico, S.A. y Secretario de dicho Consejo

 
-          FRANCISCO JOSÉ LÓPEZ GILARTE (NIF 28576815M) miembro del Consejo de Administración de Forum Filatélico, S.A. y delegado de esta sociedad en Sevilla.

-          JUAN MACIÁ MERCADÉ, miembro del Consejo de Administración de Forum Filatélico, S.A.

-          La entidad FORUM FILATÉLICO, S.A. (NIF A28578078) con domicilio social en C/ José Abascal nº 51, Madrid.

 
IV
 

Se fundamenta la presente querella en los siguientes


 H E C H O S

 
PRIMERO.- La entidad FORUM FILATÉLICO, S.A. (en adelante FORUM FILATÉLICO) es una empresa creada en 1979 que tiene como principal actividad la compra y venta de sellos con compromiso de recompra. Los responsables de FORUM FILATÉLICO han venido desarrollando durante los últimos años, un negocio defraudatorio de captación de ahorro masivo, llevado a cabo en multitud de locales en numerosas poblaciones españolas, mediante la realización de unos contratos en serie de inversión en filatelia. Los querellados acudieron al mercado en busca de inversores a los que aseguraron una alta rentabilidad, susceptible de obtenerse mediante la adquisición y gestión de un fondo filatélico. De esta manera, consiguieron importantes aportaciones de parte de personas a las que se entregaron lotes de sellos sumamente sobrevalorados y, luego, cantidades en concepto de intereses que no eran tales, sino parte del metálico recibido de  los propios clientes. FORUM FILATÉLICO, en los propios términos en que se proyectó en el mercado, tenía necesariamente que defraudar la buena fe de los inversores mediante una doble ficción: que el lote de sellos adquirido con su inversión era de un valor extraordinariamente superior al real y que lo abonado como intereses tenía esa condición, cuando lo cierto es que era dinero procedente de otras aportaciones. De tal modo, los querellados diseñaron un negocio cuya única viabilidad consistía en reproducir ad infinitum esa misma práctica defraudatoria con nuevos clientes, cuyas aportaciones pudieran ser utilizadas para alimentar semejante dinámica, en la que, presuntamente, una parte sustancial de los fondos así captados fue directamente apropiada por los querellados. Esta dinámica ha determinado que la entidad FORUM FILATÉLICO se encuentre, al día de la fecha, en situación de absoluta insolvencia, atendido el desfase patrimonial que ello ha generado, en los términos que más adelante se exponen.
 

Segundo.- La actividad de FORUM FILATÉLICO se articula formalmente mediante la realización simultánea de tres contratos. En un primer contrato, la empresa vende sellos al cliente por un importe determinado. En un segundo contrato, la empresa ofrece a sus clientes un depósito gratuito de los sellos que le ha vendido —la realidad demuestra que este ofrecimiento es aceptado por la práctica totalidad de los mismos—. En el tercer contrato, la empresa se compromete a recomprar al cliente, siempre que éste lo desee, los sellos que le ha vendido por el importe de la venta inicial más un mínimo garantizado. La recompra es, por tanto, opcional para el cliente y forzosa para la entidad.

(1.)        (OPERACIÓN OPCIONAL: Lo que implica que debe ser contabilizado como una VENTA y NUNCA COMO PRÉSTAMO, con independencia de que sea mercantil o financiera, también que el bien debe estar en el activo del COMPRADOR  y salir de las existencias de la empresa) (Circular del Banco de España 4/1991, de 14 de junio, publicada en el B.O.E. del 27/6/91, Norma Decimocuarta punto 4)

 

        Hay que tener en cuenta que los sellos son valorados conforme a unas listas de precios que la propia empresa elabora —con revalorización sistemática— trimestralmente y que aplica exclusivamente a sus clientes, atribuyéndoles un valor aproximadamente trece veces superior al del mercado, si se compara con valores ofrecidos por otros catálogos de reconocida autoridad. Ello determina que al término del contrato el cliente nunca se decida a quedarse con los sellos, pues tendría una mercancía con un valor muy inferior a su precio de mercado y perdería, además, la rentabilidad inicialmente garantizada, optando siempre por revender los sellos a FORUM FILATÉLICO. La apariencia es, por tanto, de una actividad lícita de contrato de compra de sellos por el particular, depósito de los mismos a cargo del vendedor y mandato de venta o compromiso de recompra por el vendedor. Esta actividad queda excluida del ámbito de las actividades financieras y sujeta a la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, bajo la rúbrica “Protección de la clientela en relación con la comercialización de determinados bienes”, con un amparo legal limitado básicamente a la obligación para la entidad de someter sus cuentas anuales a auditoría y de informar de manera completa a sus clientes, especialmente de las garantías externas existentes para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones.

 

        Tales obligaciones se han mostrado insuficientes para la verdadera dimensión y naturaleza del negocio descrito, que por encima de su calculada formalidad debe calificarse de «financiero» por la certeza de la revalorización pactada, cuya cuantía queda supeditada exclusivamente al tiempo de duración del contrato y a un porcentaje anual sobre el capital, con total independencia de las eventuales oscilaciones de valor de los sellos, contingencia que, en caso de resultar adversa, tendría nulo efecto sobre el cliente.

 

TERCERO.- En concreto, la relación financiera de Fórum Filatélico con sus clientes no es otra que la de un préstamo y esta calificación tiene efectos decisivos sobre la verdadera situación económico-contable de la empresa, cuyos responsables no pueden ignorar tal realidad al momento de formular los correspondientes estados contables. Las ventas de sellos se convierten en auténticos «préstamos»

(1)  (OPERACIÓN OPCIONAL: Lo que implica que debe ser contabilizado como una VENTA y NUNCA COMO PRÉSTAMO, con independencia de que sea mercantil o financiera) Luego la contabilidad estaba bien, las ventas eran ventas, NO préstamos y luego la formulación de los estados contables eran correctas y por tanto la situación era de superávit.

(2) OPERACIÓN NO OPCIONAL: Lo que implica que debe ser contabilizado como un PRÉSTAMO. O sea, que se contabilizaría como préstamo si la operación hubiese sido NO OPCIONAL.  Esto es que el cliente se viera obligado por el contrato a devolver el activo adquirido, lo que no era el caso y él lo sabía.

(3)ESTO  ES PREVARICAR, LUZÓN, y lo sabes.

 de los clientes y lo que eran compras internas o recompras, se convierten en «devoluciones de préstamos», así como en «gastos financieros» derivados de las rentabilidades garantizadas al cliente. Esto determina que la empresa deje de tener ingresos reales por su actividad habitual y que prácticamente todos los gastos, salvo las compras internas en la parte que constituyen devoluciones de préstamos, se conviertan en pérdidas. La particular lógica económica del negocio sólo se sostiene si se mantiene la captación de nuevos clientes, cuyos desembolsos permitan cubrir las devoluciones de otros. A pesar de ello, FORUM FILATÉLICO no contabiliza —ni consigna en su memoria— la contingencia de los referidos pactos de recompra que aparecen como un pasivo cierto, ya que, como se ha indicado, la clientela ejercita esta opción abrumadoramente.

 

Desde un punto de vista contable, los sellos, que son teórica garantía de los préstamos concertados, deben valorarse a precios de mercado o de adquisición. Aun cuando se valoren a precios de adquisición, superiores a los del mercado en este caso, al efecto de favorecer la situación patrimonial contable de la empresa, los sellos sólo representan un 13% de los precios de venta o importe de los préstamos recibidos de los clientes. En consecuencia, la situación patrimonial de FORUM FILATÉLICO es claramente de quiebra, que va incrementándose endémicamente con el tiempo por el mero hecho de su funcionamiento.  En concreto, en el año 2001, la Agencia Tributaria estima que el activo realizable de FORUM FILATÉLICO sólo representó un 28,2% de su pasivo exigible, apreciando un desfase patrimonial de 1.109.753.470 €. Tales estimaciones, según cálculos ponderados de dicho organismo público que constan en sus informes, se elevan considerablemente en los ejercicios 2002 y 2003, apreciando para el año 2004 —aun en los términos más conservadores y favorables para la empresa— un desfase patrimonial de 2.416.301.652 €.

 

CUARTO.- No obstante esta situación patrimonial, FORUM FILATÉLICO viene atendiendo sus compromisos financieros, lo que es debido al mecanismo empresarial que aplica. FORUM FILATÉLICO ofrece a sus clientes una inversión caracterizada por su liquidez y alta rentabilidad, sobre  la base, publicitada en su página web, de la revalorización de los valores filatélicos y el excelente tratamiento fiscal de dichas inversiones y sus rentabilidades, al no estar sujetas a retención fiscal. Por el contrario, la bondad de la inversión ofertada no se encuentra en los valores filatélicos y su revalorización, cuestiones que decide la propia empresa, sino en unas rentabilidades que, en los años 1999 y 2000 oscilaban entre el 5 y el 6,5 %, cantidades superiores a las del mercado para depósitos y plazos similares. Se trata, por tanto, de un contrato de préstamo con una garantía —los sellos— muy insuficiente.

 

En efecto, los sellos, que actúan de subyacente de los contratos, no se revalorizan o no lo hacen en la medida de la revalorización prometida al inversor, lo que pone de relieve que el negocio es insostenible en sí mismo. Cierto es que, hasta el momento, el negocio ha podido continuar porque no faltan inversores dispuestos a sustituir a aquellos otros cuyos contratos vencían, dado que estos inversores acuden a suscribir los contratos confiados en la garantía de recompra a precio revalorizado. Pero, en el momento en que falten sustitutos, los sellos constituyen el único patrimonio con el que la empresa podrá hacer frente a sus compromisos. De ahí que para la empresa resulte esencial la red de agentes de venta (2.700 en 2004), pues para cumplir los compromisos debe captar nuevos clientes que aporten los recursos suficientes para atender a los preexistentes. Esto es, los clientes siguientes atienden los compromisos de los actuales y así sucesivamente.

 

         En definitiva, como ya se ha dicho, se ha puesto en marcha un mecanismo defraudatorio que constituye un negocio de tipo piramidal, carente de lógica económica y abocado al fracaso, habida cuenta de que los contratos son verdaderos préstamos y la contabilización de los compromisos de devolución o pactos de recompra llevaría a considerar a FORUM FILATÉLICO en situación de quiebra, pues los sellos en absoluto alcanzan el valor de tales compromisos. Todo apunta a que se ha diseñado una trama destinada a la búsqueda de inversores, a quienes se asegura una alta rentabilidad mediante la adquisición de un fondo filatélico, con sellos sobrevalorados, que persigue, no rentabilizar en términos técnicamente plausibles el dinero recibido de los inversores, sino la creación de un negocio carente objetivamente de aptitud para producir rentabilidad, sobre la doble ficción del valor de los sellos y de que los intereses abonados tenían esa naturaleza, cuando en realidad procedían de otras aportaciones.

 

         QUINTO.- De otro lado, la Inspección tributaria ha comprobado la incoherencia contable entre compras externas de sellos y ventas declaradas o, dicho de otra manera, la empresa realiza compras de sellos a proveedores externos por unas cantidades muy superiores a las que necesita ofrecer a sus clientes. El descuadre, en el año 2001 era del 45%. La explicación a este hecho sólo puede ser que la empresa vendiera más de lo que declaraba o que comprara menos de lo que contabilizaba. FORUM FILATÉLICO ha confirmado a la Administración Tributaria que las ventas son las declaradas y que lo sucedido es que parte de las compras que realiza permanecen en existencias y otra parte es destruida. En concreto, FORUM FILATÉLICO manifiesta que solo en el año 2001 se destruyeron sellos por un total de 3.058 millones de pesetas, de un total de 8.444 millones de pesetas de sellos adquiridos. Si se incluyen los años anteriores objeto de investigación por la Agencia Tributaria, se advierte que la entidad habría destruido presuntamente un total de 8.323 millones de pesetas en sellos entre los años 1998 a 2001 —un 38 % del total de los adquiridos—, lo que no resulta creíble.

         Por el contrario, se ha comprobado que algunos proveedores de FORUM FILATÉLICO presentan perfiles sospechosos, vinculados a fraudes de IVA o incursos en procedimientos judiciales en sus países. El principal proveedor de FORUM FILATÉLICO en 2001, una sociedad holandesa –Wec Netherland B.V.- le facturó exclusivamente a la misma y, al parecer, por importes muy superiores a los sellos que realmente enviaba. Esta sobrefacturación, el pago de precios superiores a los del mercado y el hecho de traspasar fondos obtenidos en España al exterior, unidas a las anteriores circunstancias de descuadre entre ventas y compras son indicios racionales de que los responsables de FORUM FILATÉLICO, podrían haber cometido conductas constitutivas de blanqueo de capitales, lo que queda pendiente, no obstante, de la necesaria investigación.

 F U N D A M E N T O S   D E   D E R E C H O

Los hechos pueden ser constitutivos de un delito continuado de estafa de los artículos 248 y siguientes del Código Penal. Sin perjuicio de una mejor calificación una vez determinados con precisión los hechos tras la pertinente instrucción, la conducta puede igualmente ser constitutiva de un delito de blanqueo de capitales, previsto y penado en el artículo 301 del Código Penal, de un delito de administración desleal del artículo 295 Código Penal y de un delito de insolvencia punible castigado en el artículo 257 del mismo Código. Respecto a la autoría resulta aplicable el artículo 31 del Código Penal.

 V

 Para la comprobación de los hechos narrados procede la práctica de las siguientes diligencias:

 1.- Declaración de los querellados.
 2.- Interesa se oficie al Registro Mercantil de Madrid a fin de que remita a las presentes diligencias certificación registral completa de la entidad FORUM FILATÉLICO, S.A. (NIF A28578078).

        3.- Interesa se requiera a la AEAT a fin de que remita para su incorporación a estas diligencias las actuaciones de inspección tributaria relativas a la sociedad Forum Filatélico, S.A. que obran en la Oficina Nacional de Inspección respecto a los ejercicios 1998 a 2002.

 

        4.- Interesa se cite a la Inspectora Jefe de Equipo del Departamento de Inspección financiera y tributaria de la Oficina Nacional de Inspección, Doña María Teresa Yábar Sterling y al Inspector adjunto José Antonio García García a fin de que ratifiquen el informe de fecha 21 de julio de 2005 y los ampliatorios realizados por la primera de 29 de marzo y 3 de abril de 2006, que se aportan con esta querella.

 

5.-  Se adjunta como documentación a la presente querella, la siguiente:

 

a.- Diligencias de Investigación nº 16/05 incoadas en la Fiscalía Especial para la represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción (dos archivadores, folios 1 a 423 y 424 a 719), que contiene los Informes complementarios de 29 de marzo y 3 de abril de 2006 sobre hechos relevantes observados en el desarrollo de las actuaciones inspectoras sobre Forum Filatélico, después de enviado el escrito de denuncia, firmados por Mª Teresa Yábar Sterling, Inspectora Jefe del Equipo 16 de la Oficina Nacional de Inspección de la AEAT.

 

b.- Informe sobre hechos relevantes observados en el desarrollo de las actuaciones inspectoras respecto de la sociedad Forum Filatélico, S.A. de 21 de julio de 2005, firmado por Mª Teresa Yábar Sterling, Inspectora Jefe del Equipo 16 de de la Oficina Nacional de Inspección de la AEAT y el Inspector adjunto José Antonio García García, con los siguientes Anexos:

 

1.   Detalle de la relación de Forum Filatélico con sus clientes y de los precios de los sellos objeto de la misma.

2.   Solicitudes de información tributaria a otras Administraciones de la Unión Europea y sus contestaciones.

3.   Información de la Administración alemana remitida a la Oficina Nacional de Inspección por el Departamento de Aduanas e Impuestos especiales sobre Katrion GMBH.

4.   Informe del SEPBLAC sobre personas y entidades relacionadas con Forum Filatélico, S.A.

5.   Póliza de seguros para el año 2001.

 c.- Copia de las cuentas anuales de la entidad Forum Filatélico SA referidas a los ejercicios 2003 y 2004.

 Por todo lo anterior, interesa se tenga por presentada esta querella junto con la documentación que se acompaña, se proceda a su admisión y a la práctica de las diligencias que se proponen.

 Otrosí dice: El Fiscal interesa se acuerde el secreto de las diligencias conforme al art. 302 LECr, por el tiempo más breve posible y hasta tanto se practiquen las diligencias iniciales indispensables para la comprobación de los hechos y el aseguramiento de los efectos e instrumentos del delito así como de los documentos u objetos que puedan servir para su descubrimiento.

 

Madrid, 21 de abril de 2006

 

 
Fdo. Alejandro Luzón                  Fdo. Juan Pavía

 

Fiscales de la Fiscalía Especial para la represión

 
de los delitos económicos relacionados con la corrupción

4 comentarios:

  1. Fiscal Luzon? Anticorrupción?. No puede ser.... Corrupción y más corrupcion!!!

    ResponderEliminar
  2. J.R.-
    Hola buenos días compañeros de fatigas,pero en qué cabeza cabe nombrar a un Fiscal como Jefe de La Fiscalía Anticorrupción,si sus compañeros han acabado con Moix en tres asaltos y sabiendo el pecadillo que tenía de la "famosa sociedad familiar en Panamá" y mi pregunta es:¿cuanto nos va a durar Luzón a nosotros?,sabiendo que con su decisión de Asaltar,Saquear,Expoliar y Robarnooosssssss a más de 470.000 familias del año 2006 que ahora somos más de 2.000.000 de personas y semejante "genocida" yo no le pongo lo de presunto porque con sus decisiones y por su culpa en colaboración con Pavía y Pedraz-Grande Marlasca-Garzón y Rutz han cometido crímenes de lexa humanidad y eso se demuestra en menos de 24 horas.

    ¿Como van a nombrar a un Fiscal Jefe de Fiscales Anticorrupción cuando él mismo y los citados anteriormente no RESPETAN LAS LEYES,emanadas y dictadas por el Pueblo Soberano a través del Congreso de Los Diputados?:Ejemplo:¿Acaso la Ley 35/2003,en su Disposición Adicional IV no recogía y regulaba la comercialización de los Bienes Tangibles (Filatelia,Numismática,Arte,Antigúedades)Etc? y LUZÓN y el (PSOE) MÁS PEDRAZ diciéndole a Luzón: busca algo,busca algo no tenemos nada.

    SE LAS SALTARON Y las SENTENCIAS, hasta (8) OCHO SENTENCIAS de los diversos Tribunales:A.NACIONAL-A.PROVINCIAL DE MADRID-TRIBUNAL SUPREMO Y OTROS TRIBUNALES DE ESPAÑA,que han reconocido que las EMPRESAS MERCANTILES DE FÓRUM-AFINSA ERAN DESDE SU FUNDACIÓN,HAN SIDO Y SIGUEN SIENDO EMPRESAS MERCANTILES y su Actividad-Calificación es esa y"NO FINANCIERAS".

    Y se dedicaban a la Compra-Venta de Filatelia y durante once años(11) largos sigue diciendo lo mismo Luzón, ya que él está alineado con la versión oficial del Gobierno del (PSOE) de j.l.r.Zapatero y con el Informe de HACIENDA DE nuestra famosa muñequita Marytere de Hacienda y el Informe del heed found Louis Corrigan de Kindsford Capital y con ello arma la película de Intervenir Fórum-Afinsa con la colaboración del Juez Pedraz,(PSOE)y en connivencia de la Banca Botín del Santander-BBK-LA CAIXA y Otros,más la caballería a las órdenes de Rubalcaba,a ello le sumamos el bombardeo de "Estafa piramidal"desde el minuto uno de: Moraleda-Zapatero-Rubalcaba-Solbes-Pepino Blanco y la inefable Elena Salgado.Etc.Y la Srta Salgado deroga la Ley 35/2003 y vuelve a hacer otra la 43/2007,para volver a decir lo mismo que son EMPRESAS MERCANTILES,Etc.Etc.Etc. ......../ "No me digan que éste es el premio a los Servicios prestados puesto que si esto es lo que piensan hacer más les vale que vayan buscando alguna isla que no venga en el mapamundi".Esta película ya la hemos visto tantas veces y repetidas en estos (11)largos años que soñamos con ella y con ellos y AHORA SE HAN CARGADO AL FISCAL MOIX PARA ¿PONER AL "GENOCIDA LUZÓN"? OIGAN NOS HEMOS PODIDO VOLVER LOCOS PERO TONTOS NO SOMOS. Y ESTE DURARÍA MENOS QUE UN CARAMELO EN LA PUERTA DE UN COLEGIO,Y A LAS PRUEBAS ME REMITO Y QUE PRUEBAS.

    OSEA QUE LAS SENTENCIAS TODAS ELLAS E INCLUSO LA DEL TRIBUNAL SUPREMO NO LAS A RESPETADO Y YO DIRÍA MÁS,NO LAS HA ECHO NI PUTO CASO Y ¿A ESTE HAY QUE OBEDECERLE? VENGA YA,VENGA YA,¿PERO QUE MILONGA ES ÉSTA?.

    Por otro lado ¿no sería ya el momento de que ocupe el puesto de Fiscalía Anticorrupción una mujer?.¿Donde están aquí los pijiprogres feministas,y demás colectivos en apoyo de la mujer al PODER?.

    Saludos compañeros AFECTADOS QUE "NO ESTAFADOS DE FÓRUM-AFINSA".Un abrazo. Javier.


    ResponderEliminar
  3. Debemos empezar a hacer mucho ruido para que no pongan a éste Fiscal anticorrupción.

    Arruinó la vida a 500.000 familias inocentes de FORUM FILATELICO y AFINSA, aceptando a trámite una denuncia falsa de la inspectora Yabar.

    Por favor, hay que pararlo !!!

    ResponderEliminar
  4. J.R.
    -Os cuento un cuento y que cuento. Hace 30 años había (7) grandes Bancos en España:
    1ª) Jugada:Banco Bilbao+Banco Vizcaya+uno pequeño=ARGENTARIA=3X1=RESULTADO(BBVA)=1
    Y en el Pack de Regalo toma CATALUÑACAIXA con Narcis Serra y Cía,hala to pa tí,no te enfades Paco que habrá pa todos,pal Botín hay un embolado ahora,así que tú tranki,ya iremos viendo.

    2ª)-Jugada:Banco Central+Hispano Americano+Banesto+uno pequeño=Vitoria+Popular grande=BANCO SANTANDER ACTUAL.
    LA HIJA : ¿HA BEBIDO EN LA MISMA FUENTE QUE EL PADRE? TIENE LOS MISMOS LIBROS,PARA MÍ SIN DUDA.
    y "VUELTA LA BURRA AL TRIGO", pero ¿no advertimos nosotros sobre las Operaciones a corto con el heed found Louis Corrigan de Kindsford Capital que están en juicio en EEUU el CEO: Greg Manning contra ese fondo buitre, Merry lynk , UBS y otros, con "las famosas acciones fantasma o a corto" de Escala Group filial de Afinsa ? y por ende vino el derribo del Saqueo de Afinsa "UNA OPERACIÓN POLÍTICO-FINANCIERA-JUDICIAL DE DISENO" EN CONNIVENCIA CON LA GRAN BANCA (Versus SANTANDER) Y OTROS Y EL SILENCIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,Y con el Informe del heed found Louis Corrigan. ¿EN EEUU, estos que operan a corto tienen cárcel y aquí en España qué? O sea que aquí la (CNMV) ha estado de paseo también, mientras ¿se hacía la jugada al Popular y no se enteraban? NOOOOOO. Lo que ocurre que así se lo daban hecho al SANTANDER tómalo por Un Euro, otra vez el mismo sistema y otra vez el Santander, ya vale, estamos muy cansaitos ya de estos jueguecitos.
    Parece ser que la hija está muy preparada, es políglota y toca muy bien el piano entre otras cosas, que cosas hay que oir..../
    Que tengais buen finde, SALUDOS MUCHACHOS Y YA vemos que primero fuímos nosotros y luego toca a otros, de los que se reían,(bueno no sé, me da igual el caso es que cuando el camino se acaba el tonto sigue...).Pero aquí hay muchoooooo listooooooo, bueno, bueno, la diferencia es que aquí a los clientes les cubre el (FDGD)HASTA 100.000 EUROS PORQUE ¿ESTO ES UNA ENTIDAD FINANCIERA,ESTO NOS SUENA DE ALGO? ¿Y A USTEDES SEÑORÍAS: FISCALÍA:LUZÓN,PAVÍA,JUECES:PEDRAZ,MARLASCA,GARZÓN,RUTZ,JUECES DE LO MERCANTIL:S.SENENT.FCO J VAQUER MARTÍN,AAJJ,AACC (¿TODOS USTEDES ESTÁN SEGUROS QUE ESTO ES UNA ENTIDAD FINANCIERA?) A VER SI VA A SER AHORA MERCANTIL EL POPULAR,SERÍA LA HOSTIA NO? pero aquí no han ido los GEOS, ni los perros policías ni los otros perros de dos patas, Etc. y Por qué DIGO LO DE FINANCIERA,PORQUE NO TIENE NADA QUE VER NI COMPARAR CON FÓRUM-AFINSA,PORQUE FÓRUM-AFINSA ERAN MERCANTILES DESDE SU FUNDACIÓN O SÍ,¿COMO LO VEN AHORA?O ES ¿QUE LO VEN QUE FÓRUM-AFINSA ERAN IGUALES AL POPULAR?,LO QUE YO CREO ES QUE TODAVÍA NO SABEN COMO HACERLO,DIGO LO DE QUE SE LO QUEDE EL SANTANDER TAMBIÉN PARA VENDÉRSELO POR UN EURO (LA FILATELIA)A LOS BOTÍN,ESA ES MI REFLEXIÓN.NO LO SÉ QUIZÁ ESTÉ EN LO CIERTO Y CON ESTA FILATELIA,¿ANDA QUE NO SE PODÍAN HABER HECHO PRODUCTOS EN EL SANTANDER,A QUE SÍ,A QUE ESA ERA LA JUGADA O SÍ?,LO QUE OCURRE ES QUE A VECES SUELE SURGIR ALGÚN PERO......Además vendiéndola a peso por 2,05 Millones de Euros)la de Fórum en Alemania,menos el 25% de comisión por la gestión, al final terminará en el Santander una y la de Afinsa en el BBVA,o CAIXABANK o viceversa “tanto monta monta tanto Isabel como Fernando” lo veremos con el tiempo, eso está en veremos YA PERO...COMO AHORA YA TIENEN MATERIAL PARA LAS COMPARACIONES Y SEGURO QUE SALIMOS Y NOS DAN OTRO PASEILLO POR LOS TELEDIARIOS, y Los Programas basura, pues hasta que se abran las piscinas, este juego ya lo HEMOS VISTO OTROS AÑOS IGUAL,PERO YA DIRÁN AUNQUE NO ES LO MISMO LOS DEL (AÑO 2006 DE FÓRUM-AFINSA) ES QUE AQUELLO FUE "UNA ESTAFA PIRAMIDAL".
    BUENO Y LUEGO YA EN VERANO ANTES DE QUE COMIENCE EL CURSO Y EL JUICIO POR LO PENAL DE FÓRUM HAY TIEMPO PARA QUE SAQUEN A PASEAR AL MONSTRUO DEL LAGO NESS A LA SUPERFICIE, PARAR COGER AIRE Y PODER RESPIRAR OTRO CURSO. QUE COSAS HAY QUE OIR.
    Pues eso mis compis nosotros a los nuestro, arriba esa cabeza y paso- maniobras. Un abrazo. Javier.

    ResponderEliminar